治标不治本的教育科技：是毁孩子，还是造英才？

我看到一个叫做Kevin的男孩盯着iPad屏幕，屏幕上的题目是问他3加8（combine 8 and 3）等于多少。和其他同学一样，Kevin绞尽脑汁在思考问题答案，但最终还是没有算出结果。

“你知道题目中的combine是什么意思吗？”我问他。Kevin说不知道。我告诉他Combine就相当于add的意思，题目是3加8等于多少。随后，我又观察了其他的一些学生，发现他们iPad上出现的题目中，都有类似于combine这样学生不太可能会认识的单词，比如square units（平方单位）这样的超纲词汇。

另一个小男孩情况让我知道，就算是相对来说比较常用的词汇，孩子们理解起来也会有疑问。题目问他“84前面的数字是哪一个”。他听完题目后，尝试输入了85、86和87。但是每次都提示答案不对。他以为问题出现在数字的大小上。我问他4的前一个数字是多少？他回答5。我突然意识到他对before（之前）这个单词有误解，我给他解释了一下，他立马就明白了，得出了答案是83。

等我再回过头去看Kevin是否算出来3加8的答案时，我看到他正在用手指在iPad上画出一条粉红色的亮线，这就是这类设备能分散孩子注意力的功能之一。

“你能回答这个问题吗？”我问道。

“我不想，”他叹了口气。“我能玩游戏吗？”

我去参观的这所学校位于华盛顿一个比较贫穷落后的社区。这所学校因自己的“一对一”政策而自豪，该政策为每一个孩子提供一台数字设备，大多情况下都是提供一台iPad。“随着科技的进步发展，我们的世界也在不断改变，”这家学校的网站上写道。“我们坚信来自低收入家庭的学生不应该落后于他人。”

近年来，在获得了像比尔·盖茨和马克·扎克伯格这样热爱技术的慈善家的鼓励后，全国各地的学校也都想让科技为教育能贡献一份力量，尤其是在尝试过教育改革（比如增强教育选择权和提高教师素质）无果后，更多教育工作者把希望寄托在科技教育的观念上。通过借助教学软件、在线教程和游戏等来缓解因社会经济导致的不同层级之间学生成绩差距过大的情况。

盖洛普最近的一份报告指出，美国89%（从三年级到12年级）的学生都表示，他们一周至少有几天的时间都会使用数字学习工具。

此调查还发现教育工作者热衷于技术这个事情是十分普遍的现象。在管理人员和校长中，有96%的人完全或部分地支持在学校教学中增加对数字学习工具的使用，老师中也有85%的人对此表示支持。但是，目前尚不清楚这种持续高涨的热情是否得到了有效证据支持。当被问及他们使用的数字工具是否具有很多有效的信息时，只有18%的管理人员、四分之一的老师和校长回答“有”。另外四分之一的老师说几乎没什么可用信息。

实际上，证据都不够充分。一些研究发现这些数字学习工具有积极影响，至少计算机方面的使用对数学很有用。但是，很多数据也表明对很多年级来说，有不少的消极影响。对OECD（经济合作与发展组织）的36个成员国数百名高中生的一项研究发现，即使在考虑社会因素之后，很多在学校大量使用计算机辅助学习的学生学习结果很不理想。根据其他调查显示，那些在课堂上使用数字设备和平板电脑的美国大学生，考试成绩都比较差。在线上学习代数一的八年级学生的成绩要比那些去教室上课的差很多。就四年级的学生而言，在课堂上使用平板上课的学生成绩要比那些从未使用过平板电脑的学生低14分。在某些州，差距还更加明显。

科罗拉多大学国家教育政策中心在2019年发布的一份关于个性化学习的报告遭到了广泛的谴责。个性化学习这个术语的定义并不严谨，在很大程度上它其实是教育技术的代名词。它发现“科技行业倡导的这个有影响力的计划中可能会对教育产生不良影响，会威胁到学生的隐私，并且这样的教育理念缺乏研究支持”。

从这些研究结果来看，那些处于劣势的学生实则不仅不能从这类科技蔓延中获得帮助，甚至还有可能反受其害。从OECD的调查来看，“科技对于弥合优势学生和劣势学生的技能差距无济于事”。在美国，经常使用电子设备上课和不使用这类设备上课的学生成绩最大差异出现在低收入家庭中。在“翻转”课程中也出现了类似的情况。该课程要求学生在家中通过数字设备观看讲座，并利用课堂时间进行讨论和解决问题。一堂采用翻转课程形式的数学课对于白人学生和男学生来说，短期内有一定的收获，而这些学生本身就擅长数学。对于剩下的学生来说，基本没什么效果，结果就是成绩差距越来越大。

更令人不安的是，有证据表明劣势学生在数字设备上花的时间要比其他学生多很多。饱受质疑的在线“补修学分”课程中的大多数学生都是穷人家的孩子或少数群体（也可能两者都是）。虚拟特许学校（提供在线课程，但课程结果通常不理想）通常会招收那些陷入困境的学生。一家名为Rocketship公立学校的国家特许网络学校是为低收入社区服务，该学校高度依赖科技，就连在幼儿园的学生每天都要在屏幕前花费80至100分钟。一项研究发现，在服务相对富裕人群的学校中，有44%的四年级学生从未使用过计算机，而在贫困地区，这一比例为34%。

依靠科技实施教育所带来的危害在素质教育和早期教育中也十分明显。很不幸，正如我对一些高度贫困学校（正如Kevin所在的学校）上课情况的观察，数字设备在课堂上的使用方式和频率基本都是如此。在小学，一天中的大部分时间都花在了“阅读”上（某些学校是三个小时或者更多的时间），剩下的时间都花在了数学上。特别是在那些标准化阅读和数学成绩较低的学校中，像社会研究和科学这类课已经从课程中大量消失。

为什么这些设备对学生的学习没什么帮助呢？各种各样的解释都有，比如当学生在屏幕上阅读文本时，他们所获得的信息要比读书本要少。另一个经常被提及的原因是这些设备本身就会干扰学生学习，从前面Kevin的例子就可以看出来，学生可能会使用这些设备做一些跟学习无关的事情。但其实还有更深层次的原因。

其中一个原因跟学习动机相关。如果是老师而不是iPad让Kevin回答8加3等于多少，那么他认真去完成这件事的几率要高很多。认知心理学家Daniel Willingham说：“当你是向一个人学习，而且这个人跟你有一定关系时，这会对你的学习产生一定的影响。这会使你更加关心他人的想法，并愿意为了让他人满足而付出努力。”

至少有一位教育企业家是同意上述观点的。Larry Berger是Amplify的首席执行官，该公司致力于为幼儿园至八年级的学生提供数学、科学和识字方面的数字增强课程。Berger指出，虽然技术可以在传播信息方面做可靠的工作，但它并不能很好地证明知识的“社会实用性”。他说：“为此，你必须在社交环境中与其他孩子和老师一起获得知识，若是一名你十分敬佩的老师则更佳。”对于那些相对而言较少使用数字设备的学校而言，依靠科技实施教育所带来的危害要少一些；但是对于Rocketship这样的网络学校而言，问题就凸显出来了。在“学习实验室”里，该学校安排两个教育程度最低的主管监督着多达90名学生。这些学校的测试结果着实令人惊讶，尤其是在数学方面；但是在2016年的NPR调查中，发现许多类似于Rocketship这样的学校都存在压抑的学习环境。一些家长和老师认为，这类学校采用严厉的纪律使学生承担学习任务。

（编辑：常州站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!