滴滴：由疯狂补贴到理性回归野蛮生长的背后藏着什么？

2016年5月3日凌晨，南山公安分局高新派出所接到事主报警，称其妻子钟某(24岁)5月2日晚在南山高新区搭乘一辆网约车(后经核实车牌为假冒车牌)到宝安沙井。22时15分，再次打电话联系其妻子时，手机已关机，无法取得联系。

接报后，南山警方立即成立专案组侦查，于5月3日中午，在宝安区发现涉案车辆，之后在宝安区一出租屋内抓获嫌疑人潘某(24岁)。经审讯，嫌疑人潘某交代其于5月2日21时许在其某快车平台上接到钟某后，将其车辆开至某偏僻路段，持刀逼迫钟某交出身上财物，之后将钟某杀害(尸体已找到)。

随后，5月3日晚上10点半，滴滴出行发布公告称：目前初步核实，案发时，该乘客乘坐的是我们平台上的顺风车，我们发现，嫌疑人潘某是用其真实的身份证、驾驶证和行驶证(车牌号为粤B6S8N3)在顺风车平台注册并通过审核，但案发车辆的牌照(粤C2S8N3)系潘某临时伪造。

事实上，这已经不是第一起有关网约车引发安全保障问题的报道，从“强奸女乘客”到“意外遭遇车祸”，从“半路赶下车”再到“变态自慰男”，伴随网约车车主群体规模的极速膨胀，各种乘车安全隐患及问题逐渐浮出水面。

而对于出现乘客利益受损之后，平台公司应否承担责任以及应承担多大的责任则一度“扑朔迷离”。

2015年10月，朝阳法院受理的一起滴滴专车司机肇事致人伤残案中，专车司机、车辆租赁公司、劳务派遣公司均指滴滴公司应负赔偿责任。但滴滴公司辩称，肇事车辆是从租车公司租赁的，司机是由签约的劳务公司派遣的，该公司只是互联网信息平台，不应承担责任。

虽然，恶性伤害乘客人身权益的事件有限，但也暴露出滴滴等网约车平台公司车辆、司机准入以及乘客安全保障机制方面存在的“短板”。

而对于乘客权益保障范围的设置，则与平台模式密切相关，如果按照滴滴等专车平台公司主张的“信息服务”或“撮合服务”，那么，滴滴仅在提供居间服务中负担较轻的责任。

但是，按照滴滴等专车平台的盈利模式、服务内容等来看，滴滴等平台公司更接近于运输服务提供者，理应承担承运人责任。

到底是“居间服务”还是“承运服务”，也成为了“网约车”立规制章过程中备受争议的焦点之一。

滴滴等平台主张通过“居间服务”，一来减轻自身平台责任，二来吸纳更多社会车辆提供服务，可谓“一石多鸟”。

但是从监管设计来看，模式创新固然重要，但是乘客安全才是第一要义。只有在保障乘客安全的前提下，才能鼓励或发展各类创新机制或服务。

可以说，滴滴等专车平台通过低价或补贴的方面，把有出行需求的用户从公交、地铁、出租车等领域，大量吸引到的专车平台，形成相当的用户规模效应，并对监管政策的制定方向形成较大压力，但对于乘客安全保障机制则颇有“不推不动，一推一动”的意味。

滴滴优步合并涉嫌“垄断”：监管政策及框架刚明确，滴滴优步抓紧合并

2016年7月28日，《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》和交通运输部等七部委《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》相继出台和发布。

随后，刚刚接受完六部门联合约谈的滴滴、优步、神州、易到等四家网约车企业中，原本在“补贴大战”中打得不可开交的滴滴、优步快速对外宣传达成合作协议。

滴滴公布的信息显示，双方达成战略协议后，滴滴出行和Uber全球将相互持股，成为对方的少数股权股东，滴滴出行创始人兼董事长和Uber创始人Travis Kalanick将相互进入对方董事会。

其中，关于持股细节，滴滴提供的口径是：Uber全球将持有滴滴5.89%的股权，相当于17.7%的经济权益，优步中国的其余中国股东将获得合计2.3%的经济权益。而Uber一方公布的口径是：优步中国将占合并后实体的20%股份，而Uber将成为滴滴最大的股东。

易观智库发布的数据显示，在活跃用户覆盖率方面，滴滴专车的市场份额在2015年第四季度达到了84.2%，优步（Uber）、神州专车、易到用车及首汽约车分别为17.4%、14.9%、4.9%及2.3%。

按照上述份额估算，滴滴、优步两家合并或合作之后必然会在专车市场形成市场支配地位，进而可能产生“限制或排除竞争”的效果。随后商务部公开表示未收到过两家公司合并的经营者集中申报。

一时间，围绕滴滴优步合并案是否涉嫌垄断、是否需要申报，一如之前的政策制定引发了广泛的争议和讨论。

“800：6832”，前者是2015年《住房公积金管理条例》修改征求意见期间收到的公众意见总量，后者是2015年“深化出租车改革意见”和“专车新规”征求意见期间收到的公众意见总量。

很难想象，关注“专车”的比关注“住房”的人或意见还多，而且还是8倍之多。这不禁让人产生“宁可不买房，也要坐专车”的错觉。

事实上，这种意见或建议对比悬殊的重要原因在于，“专车新规”所涉各大平台公司，不仅在乘客端、司机端补贴方面不遗余力，而且在公众意见或专家声音方面的投入恐怕也是斥资不菲。

各种名义的研讨会、专家会层出不穷，各类报告、建议纷至沓来，表面上看似乎大有“百家争鸣”之势，但仔细分析，支持个别平台的声音或声量过大，有点过犹不及。

而这种态势一直延续很久，从国家层面征求意见到地方实施细则制定，从是否违反上位法到是否涉嫌垄断，各个环节均有大声量的意见出现。

与此形成鲜明对比的是，传统出租车业态似乎成了“一盘散沙”，从很长时间发不出声音，到后来发出声音又被质疑利益群体，可谓“一路坎坷”。

共享出行到底路在何方：滴滴不能代表共享经济，共享出行更有潜力

2016年4月15日下午，为抗议打车平台补贴越来越少，滴滴快车和人民优步等专车平台上不少专车司机相约“集体停运”，希望藉此让平台看到专车司机的尊严和底线。

据称，之所以选在在周五下午，是因为周五晚高峰可能是一周最繁忙的时段。显然，在借助社会车辆实现对出租车业态颠覆或冲击后，专车群体成为又一个被冲击或收割的群体。

2016年4月12日，“神州专车”（神州优车股份有限公司）向全国中小企业股份转让系统（“新三板”）递交了挂牌申请。

神州专车的公开转让说明书显示，2014 年、2015 年公司专车业务营业收入分别为：46 万元、17 亿元，而净亏损额则分别为 4,861 万元、37 亿元。简单说，仅神州专车一家，2015年就相当于烧了“54亿”。

（编辑：常州站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!