“真顺风车”旗帜能让去IPO的嘀嗒引重致远吗？

“占了滴滴落魄的便宜”、“滴滴吃紧，嘀嗒紧吃”、“滴滴跌倒，嘀嗒吃饱”、“捡漏滴滴”……主营顺风车的嘀嗒在似乎要坐上“中国共享出行第一股”宝座之前，正面临着一波指摘和揶揄。

如果从完全的商业价值、市场逻辑角度看，这些指摘和揶揄不能说没有道理。只是，顺风车极其特殊的行业背景，决定着它不能简单地“在商言商”，在互联网大潮中，这可能是少数有着自己特殊发展规则的领域之一。

这个规则，就是监管顺位优先。

看待顺风车业务的发展，某种程度上要像看待金融产业一样，把所有与市场有关的因素摆到次要位置，以监管、合规为第一要务，才会看得更真实。

在这个视角基础上，嘀嗒方面一直以来打出“真顺风车”旗号来应对各种指摘和揶揄就变得更加可以理解了，只不过，“真顺风车”还不能让嘀嗒做到高枕无忧。

嘀嗒能上市究竟是不是捡了滴滴的“漏”？

2018年滴滴顺风车出事后，除了对滴滴口诛笔伐，也有不少人把目光盯上了嘀嗒，近期，嘀嗒港交所申请IPO递表，使得“嘀嗒顺风车市占率高是由于滴滴顺风车下线停运造成”这种看起来自然而然的逻辑出现在许多文章中。

连嘀嗒的招股书也似乎在证明这一点：

可以看到，嘀嗒顺风车发展起来的时间点与滴滴顺风车下线整改的时间点是吻合的，双方是典型的此消彼长的关系。

仅从纯商业角度的市场逻辑来看，嘀嗒似乎捡了滴滴的漏，一个强大竞争对手栽了，大量用户跑过来，业绩快速增长，自媒体“真心编辑部”直言不讳地认为嘀嗒“因为没有对手，白捡了顺风车第一的位置”。

但是，如果从顺风车行业的特殊性来看，嘀嗒固然是因为滴滴顺风车下架而获得很大的市场“机遇”，却不能说这是一种“捡漏”。

出行是强监管下的市场，而不是强市场上的监管，顺位问题决定了很多商业分析是无效的。合规第一、安全第一、监管第一，所有的创新和运营，都只能在规则和框架之内。

恶性事件发生后，滴滴被下线，嘀嗒却没有下线，这只能说明，嘀嗒的做法符合了这个领域内“监管顺位第一”的本质要求，而滴滴当初无论在商业上多么成功，却可能根本上就不属于、也不能属于这个市场。

两个开在一起的餐馆，一家生意红火却靠着一些非法的手段，另一家生意小点却遵循规则，当前者出了食品安全事故被取缔后，你不能说后者是“捡漏”，因为前者原本就不应该存在于这个市场上，这个地段的食客原本就应该到一个遵循餐饮食品安全的餐馆用餐。

进一步看，滴滴退出后，市场的空位也不是属于嘀嗒，而是属于所有把监管放到首位的玩家群体，打着“真顺风车”旗帜的嘀嗒只不过代表了这一类型的玩家“接回”了这个市场，这才是嘀嗒机遇的根本来源。

回过头来看，顺风车对强监管下合规的首位需求，从顺风车业务一开始就体现得尤为明显。

2014年1月北京推出了《北京市小客车合乘指导意见》，是最早对顺风车合规合法经营的政府发声之一;2016年，政府的声音上升到国家层面，《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》

2016年年底，上海市颁布和实施《关于规范本市私人小客车合乘出行的实施意见》，次年9月，嘀嗒在上海交管处完成备案;

2017年3月1日，杭州市交通运输局颁发全国首个的私人小客车合乘信息服务平台政府备案，对象是嘀嗒顺风车;

2018年9月，多部委在全国范围内开展了对网约车顺风车平台公司的安全专项检查;

……

此后两年，各种顺风车行业研讨会在各地陆续展开，行业标准研究、行业共识不断涌现，《西湖共识》、《珠海行动计划》、《顺风车绿色出行宣言》等标志性行业成果出现，立法层面的规范已经近在眼前。

总结起来，所有的监管，几乎都指向一个点——要防范以顺风车之名而行“非法运营”之实的行为，这也是嘀嗒在各种场合强调自己“真顺风车”时“自证清白”所关注的核心问题。

2018年空姐案件后交通运输部连发九篇评论员文章，主要内容就是批评滴滴打着顺风车的名义组织全国性大规模非法营运，评论员认为，这会“严重危害公共安全”;6部门约谈8家网约车顺风车平台，主题很鲜明，严禁以顺风车从事非法运营。

这在滴滴的发声中也得到了印证，2019年4月5日滴滴顺风车公众号《滴滴顺风车致大家的一封信》中，首要的任务就是要“回归顺风车本质，尽全力抵制非法营运”。

嘀嗒所提的“真顺风车”，是建立在撇清非法运营、与滴滴形成区隔的概念基础之上的——通过定价以及产品规则的设定吸引更多车辆营运接单、平台上的司机以营利为目的进行非法运营的，就是“伪顺风车”，而确保“车主乘客真顺路”以及“低定价、让车主不以营利为目的，就是嘀嗒所认为的“真顺风车”模式。

这与交通运输部运输服务司副司长蔡团结在接受央视采访时的表态大致相同，即合法的顺风车要满足两个核心要件：以满足车主自身出行需求为前提、分摊部分出行成本或免费互助。

这也表明，滴滴过去“栽”了根源是因为非法运营，是因为监管的原因，是不合规，而恶性案件是引发下线的表象，但其本质却是平台以顺风车之名而行了非法运营之实，从而造成了系统性的安全隐患。

所以，也许事情应该这么说，滴滴留下的这个“漏”，是以顺风车之名而行非法运营之实和系统性安全隐患的“漏”，这个漏是导致一个大平台被强监管要求停运并下线的“漏”，这个“漏“是即便是现在提到顺风车的时候依然心有余悸的”漏“，如果嘀嗒捡到的是这个”漏“，那么结局自然也一样会是停运和整改，但它并没有。

（编辑：常州站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!