莎啦啦鲜花网内战调查：VC称高管涉嫌财务犯罪

　　又一起VC投资机构和被投企业的“内战”上演。

　　北京国贸建外SOHO B座303室，莎啦啦鲜花礼品网(下称莎啦啦)总部所在地。近几日，这里安静异常，但不久前，一场暴风雨刚刚发生过。

　　2011年8月30日下午4-5点钟，莎啦啦办公室内突然上演了一场“惊悚剧”：一名男子A指使莎啦啦的财务和行政两人携公司重要证件悄悄离开，这被B等人发觉，B们试图拦截，结果A强行将两人护送至电梯口成功离去。无奈之下，B们当着公司约30名员工的面，宣布A涉嫌财务违纪等问题并停止A的职务。随即，A将B们从公司轰走。

　　A本名田园，时任莎啦啦总经理;B是陈友忠，智基创投创始管理合伙人。

　　9月1日，莎啦啦网站关闭，暂停营业。莎啦啦董事会当天发表声明，揭示了这场“惊秫剧”的原委：8月30日，莎啦啦控股股东智基创投宣布董事会决议，停止田园的总经理职务;原总经理田园拒不执行董事会决议，强行扣留公司所有证照和印章，并对董事会成员进行野蛮驱逐，致使公司日常经营活动无法进行。

　　9月6日，智基创投又公开声明称，在对莎啦啦的资金及财务状况审查之后，发现田园任总经理期间，公司现金从四百多万元，直线降至几十万元;并认为，莎啦啦总经理田园可能涉嫌存在重大财务问题，乃至可能存在违法犯罪问题。

　　高飞(化名)是莎啦啦的一名员工，目睹了当天的闹剧的他，内心感到震惊和不可思议。如今他和全公司40多名同事一样，被放假在家，等待消息。

　　这场闹剧亦将莎啦啦推上风口浪尖。

　　在此之前，它只是今天电商大潮中的浪花一朵，无论名声还是规模，都远比不得京东、凡客、1号店(微博)等，但相比他们，莎啦啦却是不折不扣的前辈。2000年，它就在西安诞生了，后又落户北京，创始人正是如今珂兰网的创始人郭峰(微博)。

　　莎啦啦曾以网上卖鲜花的创新模式红极一时，并成为国内第一家拿到VC投资的鲜花B2C网站。在事发前，莎啦啦也依然在国内鲜花B2C网站中位居前列。

　　今天这样的局面又是如何酿成的?本报就此采访了与莎啦啦相关的诸多人士，但田园拒绝接受本报采访。

　　VC投资人监管不到位?

　　目前，智基在莎啦啦的持股比例在60%以上，并拥有莎啦啦董事会三席中的两席。400多万元虽然称不上巨额，但对于莎啦啦而言，却不是个小数目。对资金转移事件为何没有及时监测到?

　　实际上，莎啦啦一直未设CFO，财务工作由财务总监负责。但财务总监既非智基所派，也不直接向董事会汇报。作为VC，陈友忠称，智基一般不会派人到被投公司，如果有管理层心存不良，有违规动作的话，投资者很难第一时间掌握到这些状况。

　　但这400多万元被转出公司也并非一夜之间的事，而是在几个月内陆陆续续完成的。陈友忠自己也坦承，在莎啦啦的问题上，智基“监测有些滞后”。

　　莎啦啦是智基创投在2007年投的项目，吕强是主投人。据说在智基，一般而言，一个项目谁主投，谁就会在该项目上花的功夫多一些。

　　“我在的时候，基本上，每个月所有的业务跟财务状况都会看的，每两个月会有一次董事会，而且基本都是面对面的董事会，一起讨论方方面面的东西。”吕强说。

　　但在2010年10月，吕强离开智基创投，后创立贝加资本。

　　莎啦啦“内战”调查

　　莎啦啦被交接给陈友忠负责，但具体工作通常是由智基创投的一个投资经理李某执行。陈友忠主要是“透过董事会”对莎啦啦进行管理，财报“不见得每个月都看，但每个季度一般都会有些掌握。”

　　陈友忠称，目前由于所管的项目越来越多，自己的确没有太多精力顾及莎啦啦这个项目。另外，他坚持一条“二八定律”，即在所管理的项目中，投资额比较大的、股份比较大的，或者智基主投的项目，会花更多的精力。“投100万和投1000万的项目不可能花同等心力来管理，绝对是这样的”，他说。

　　的确，当年在莎啦啦这个项目上，智基总的投资成本只有250万美金，其中，100万用来买对方100%的股权，150万放在公司作为流动资金。相比动辄千万美金的项目，这个投资额微乎其微。而莎啦啦在业绩上，也不如人意。据高飞透露，2010年，已经10岁的莎啦啦营收只有千万元规模，仍处在微亏状态。

　　让人意外的是，智基在声明中还提到，“在财务审查中发现本公司个别员工可能涉及关联交易”。

　　2011年1月，经智基的投资经理李某推荐，田园被莎啦啦公司董事会聘请为总经理。

　　陈友忠接受本报采访时透露了这样一些细节：在事发前的财务审查中，智基发现，田园任总经理期间，莎啦啦公司的一部车子被以一定价格转至李某名下。陈友忠称，这个价格是否公允有待进一步查证。

　　VIE风险还是人的风险?

　　根据智基的声明，莎啦啦原总经理田园不仅可能涉嫌存在重大财务问题，在被停职后，田园拒绝对其涉嫌的不当行为做出任何解释，且拒绝交出公司证照、公章、财务章及账册等;田园并不拥有莎啦啦公司的任何股份。

　　那么，职业经理人田园的底气来自哪里?

　　一份莎啦啦公司的股权架构图显示，智基、黄鹏、黄川(微博)、及持有期权的员工通过离岸公司Everbright Investments limited 100%控股设在境内的外资企业(WFOE)莎啦啦(北京)商务咨询有限公司;WFOE又通过协议方式(VIE模式)来控制两个内资的业务实体——北京铭鸿时代网络科技有限公司(下称铭鸿时代)和2010年成立并运营礼品业务的北京智新典精文化传播有限公司(下称智新典精)。

　　在2011年1月上任莎啦啦总经理之后，田园实际控制了铭鸿时代和智新典精，而且是铭鸿时代的法人。

　　莎啦啦事件被黄川描述为“在‘新浪结构’(VIE模式)下，小偷变成强盗，鸠占鹊巢”。黄川是莎啦啦离岸公司的股东兼董事长。他认为，所有采取VIE模式的公司投资者都将面临同样的风险。

　　该事件也引发了一些业内人士对VIE模式这种潜在风险的担忧，在陈友忠看来，VIE模式是为田园的行为提供了方便。

　　陈友忠认为，莎啦啦事件的主因是职业经理人的诚信问题，即便莎啦啦不是VIE模式，遇到田园这样一个人，这件事还是可能会发生。

　　招聘田园时，陈友忠说，他有参加面试，最后之所以决定录取田园，是基于对方的“行业背景”：之前田园有传统园艺产业的背景，但并无电商经历。

　　现在回头看的话，陈友忠认为问题在于，“当时比较看重人的行业相关性，却忽略了职业经理人要对董事会负责、对股东负责、诚信等人性层面的问题”。

　　团队先天不足?

　　莎啦啦走到今天，让吕强觉得“蛮可惜的”。

（编辑：常州站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!