微信支付“认证”暗战：一场收割与抵触的较量

该文件出台的背景是行业存在已久的“擦边球”现象：一些聚合支付服务商在部分商户的审核上，存在着主观或客观的疏漏。有些个体工商户在申请时，并不需要提供营业执照，只需要提供房屋租赁协议和门头照；而服务商极少数会上门亲核资料。

然而，这个微信支付自我阐述的初衷，遭到了一些收单机构和服务商人士的反对。

“我在这一行工作很多年，我觉得拿配合85号文来说事，其实有点牵强。”前述全国性收单机构高管人士称，因为微信支付更像是一个账户机构，账户机构不应该直接插手商户准入、商户资质审核。

“如果商户有问题，监管肯定罚的是收单机构，因为收单机构去拓展了这个商户。比如说我们拿着信用卡到国外玩，被一些商户盗刷了，那这样的情况谁负责呢？肯定是收单机构负责，然后清算机构找收单机构要求把钱要回来，同时对涉事商户做风险标记。”该收单机构高管说。

前述大型服务商高管对上述观点表示附议。他认为，账户机构应该管理每笔交易的风险，决定是否支付；而收单机构管理商户的总体准入，把控总体风险并承担相应责任。各个主体各司其职，谁错打谁板子。

前述提到的大型综合支付机构高管所言则更加犀利。他认为，微信支付对于服务商的处罚完全可以“就事论事”，谁涉及不法交易，可以报告监管将其接口关停，而不是以监管要求为理由来抢夺商户资源。

而且，到目前为止，监管没有完全明确信息流是否要经过账户方，85号文也没有规定账户方（即微信支付）要对商户进行身份认证。

在业内人士看来，不同环节的市场参与主体对微信支付二次认证新规反弹较大，是因为如果其新规一旦达成，会产生三个效应：

首先，挤压收单机构生存空间。

当微信支付掌握商户资源后，收单机构很容易被排挤，大批收单机构最终可能会被迫转型成服务商（代表微信支付去服务商户），甚至干脆退出市场。

其次，微信支付将实际打造出“收单+支付+清算”的整体闭环生态，冲击线下扫码市场四方模式下的利益格局。

当前，线下扫码市场有四方角色，包括账户方（微信支付、支付宝等）、收单方（拉卡拉、汇付等）、聚合服务商（收钱吧、钱方好近等）、清算机构（网联、银联）。

四者之间在长期合作里已经形成了分润默契：收单方（如拉卡拉）从商户收取交易手续费（服务费），分润给账户方（如微信支付）和聚合服务商（如收钱吧）。收单方向商户收取大概在3.82%左右的手续费，然后基于合作的深浅分给账户方2.1%到2.5%手续费，另外大概1%左右付给聚合服务商。

一旦微信支付的整体闭环体系形成，各环节原有利润分配毫无疑问会受到冲击。

微妙的是，这也是微信支付的不少友商不愿意看到的。有大型综合性支付机构人士反复向记者称，“虽然不方便评价友商，但这样做影响太大，我们不会跟进”。

一家股份行网金部负责人在接受上证报采访时，也同样透露出了银行微妙的心态。他称，几大银行既直拓聚合扫码收单，又承载了扫码背后实际的发卡和支付，而微信只提供通路，却控制着收单手续费分配。

“在备付金政策调整后，微信支付的谈判砝码越来越少，他们需要通过加大直连业务量的控制，来增加与银行的谈判砝码，而银行并不希望看到他们议价权的增加”。该股份行人士表示。

第三，与“断直连”相左。

“断直连”断的是第三方支付账户和银行账户之间的连接。

断直连后资金从银行卡到钱包，要经过两联（网联、银联）清算转接，然后资金从钱包再通过清算机构到收单机构，最后到商户账户。在这过程中，清算机构会执行两次清算职能，第一笔清算的是资金如何进钱包，第二笔清算的是资金如何从钱包去到为商户服务的收单机构。

而一旦商户都变成微信支付的直连商户，就意味着资金从钱包到商户，再也不用过清算机构，这就是所谓的“本代本”交易，即账户方的资金和商户资金都在同一账户体系内，清算机构的职能被替代了。

巨大的市场份额，让微信支付已经不仅是一个单纯的市场化竞争的参与者。它的任何商业决策，很多时候已经不仅仅作用于其自身或合作伙伴范围内，而是有可能将支付行业整体推向另一个走向。

微信支付其强制推行商户认证的举措面临业界的不同声音和争议，属于行业正常现象。来自各方的声音无比重要，也相信我国的移动支付行业也会在每一次摩擦、争议甚至对抗里，最后共同商榷出有利于整个行业发展的道路。

（编辑：常州站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!